El humor negro del juez Prada

¡Joer, con la progresía ésta! Es que parece que somos tontos nosotros o es que, en realidad, sí. Ahora, coge y va y dice un señor juez de la Audiencia Nacional que el enaltecimiento del terrorismo no es constitutivo de delito. Olé, sí señor, así se habla, basándose en el raciocinio, es decir en la razón, en la suya de él, que, supongo, será de al menos de dos dedos de frente. Oigan que este juez, demandado José Ricardo de Prada, ya cansa, hombre, que siempre anda igual, con más de lo mismo. Me pregunto que cómo ha podido llegar hasta ahí y que cómo es que nadie lo quita de ahí. ¡Señor, señor!

Estos jueces, que andan metidos en eso de lo de la Democracia, al igual que el señor juez Pedraz -el que exime de su culpa, de toda su máxima culpa, al concejal "podemita" de la señáCarmena, el amigo Zapata, que mete a millones de judíos en un cenicero de un "600"- siempre se agarran, como a clavo ardiendo, a la libertad de expresión, cuando les interesa; ergo, también el chache.

Así pues, para elPrada una "pintada" a favor de ETA -los de la banda de asesinos- puede ser no constitutiva de delito de enaltecimiento de terrorismo si se trata de, ojo!, y abro comillas: "un texto inacabado  de contenido interpretable [...] en una pared de una casa de una calle no céntrica de una pequeña población". Que me disculpe el señor juez -o no, me da igual-, pero es para desternillarse. Ni Gila. O sea que, como cogieron "infraganti" al "pollo" y no le dio tiempo a terminar, existe una "duda razonable" de que "inexorablemente" pretendiera enaltecer a la banda terrorista. Ya les vale -a que sí, señor juez- cortarlo en plena creación artística, digo al de la pintada.

Menos mal que el interfecto, un joven de veintiún años, fue condenado a un año de prisión. El ponente del tribunal que lo juzgó afirmaba que "la única finalidad que motivó al acusado fue la de "ensalzar el terrorismo de la banda ETA y/o sus miembros". Vaya disparidad de criterios.

El juez elPrada formaba parte del Tribunal y expresó su voto particular, con toda libertad de expresión. Si no digo que no, pero, coño, que estos vanguardistas no nos quieran -a fuerza de repartirlo, y sin que a ellos les pase nada- hacer pasar por tontos, que hasta ahí llegamos. Verán es que esta gente confunde el progresismo con lo absurdo -sin hacer arte de él-, la chabacanería, la ignorancia, el mal gusto, la no vergüenza y la falta de educación. Y, lo peor, es que no lo saben.

Porque, qué decir de la portavoz de Ada Colau. A Águeda Bañón ya se le conoce más por "laMeona" que por su propio nombre o por el cargo. Fue la "activista postporno", que se bajó las bragas para mear en una avenida de Murcia. La verdad, fino, lo que se dice fino, pues no. Dará las rueda de prensa recibiendo a la "canallesca" con su mejor sonrisa vertical, aunque, mal que le pese, no es Sharon Stone; ni de lejos. 

Otro ejemplo de "avanzada" lo encontramos en la portavoz y vicepresidenta del Gobierno de Valencia, una tal Mónica Oltra, a la que el sólo hecho de ver a la ex de elBarredor, para más señas Tania Sánchez, dice que "me pone". Pues tampoco es para tanto, no es Michelle Pfeiffer, como Pepa Bueno no es Naomi Kampbell. Asegura laMónica que le gusta más su marido, el suyo de ella. A mí no me gustaría estar en la piel de su marido, aunque lleve coleta, el marido.

Y lo de laTania ya ni calificativo tiene. Ya está en la lista de elBarredor para las generales. Eso ya no es progresía, ni cara dura, es inmoral. Y sí, y punto.